”En 28-årig muslimsk man i Skåne får 60 000 kronor i skadestånd från Arbetsförmedlingen. Mannen fråntogs sin ersättning för att han vägrat skaka hand med en kvinna.” Det här kan man läsa i flera dagstidningar idag”
Jag undrar när det är dags för att göra tvärtom. När kan man anmäla för diskriminering när någon inte vill skaka hand? När kan jag som kristen anmäla någon när mina kristna och värderingar inte respekteras?
Jag tillhör ett parti som vill skapa de bästa förutsättningar för migration och integration.
Moderaterna vill:
- Lyfta fram och bejaka de möjligheter migrationen för med sig.
- Att människor som är förföljda ska få en fristad i Sverige.
- Skapa en enhetlig asylprocess inom EU.
- Främja arbetskraftsinvandringen både till Sverige och EU.
- Förbättra introduktionen, stärka svenskundervisningen och skapa förutsättningar för fler jobb
Men hur kan man skapa förutsättningar för fler jobb, för en bättre integration om man inte kan följa de reglerna som finns och vill ha speciell behandling på grund av religion?
Ärligt talat så hänger jag inte med. Kan någon förklara för mig?
Mer om detta här:
AF får böta för diskriminering
SydsvenskanAF-far-bota-for-diskriminering.html
Aftonbladet.se
Motarbeta reaktionä kvinnosyn
5 kommentarer:
Hälsningar är fåniga och sprider baciller. Vargar hälsar på varandra genom att slicka varandra i mungiporna. Vissa kindpussar och andra skakar kanske otvättade händer.
Denna man diskriminerade ju kvinnan! Döm honom för diskriminering... Men det törs vi ju inte för då är vi rasister också!
Ni (M) tappade mig som väljare då ni låter Waberi vara kvar på listorna i Göteborg.
Bara utvecklingsstörda kommentarer som bruklig med arabhatet.
1. Det är inte bara sulafistiska män som vägrar ta okända kvinnor i hand, det gäller tvärtom också. Men alla har visst glömt Hala-TV-bråket nu när man vill spela ut kvinno-diskriminerings-kortet.
2.En privatperson kan inte diskriminera.
3. Du kan anmäla för diskriminering om du fråntas din ersättning för att du tror att vin kan bli 2000 år gammalt blod om man läser en besvärjelse över det t.ex.
Är det konstigt?
Som politiker borde du läsa på lagen innan du uttalar dig i frågan. Det finns en anledning till att DO driver frågan och det finns en anledning till att de vann. Men det verkar som att politiker helt plötsligt vill inskränka rätten till en engen trosuppfattning, precis som i många andra länder som man är snabb att kritisera...
Skicka en kommentar