Peter Eriksson (MP) och Lars Ohly (V) ett hot mot vår yttrandefrihet

Lars Ohly (V) och Peter Eriksson (MP) – garderar sitt försvar av yttrandefriheten med att även kritisera konstnären själv skriver Sydsvenskan.


På grund av teckningen av Profeten Muhammed i en rondellhund har Lars Vilks varit mål för en rad attentat. Hot, mobb under en föreläsning och nu i lördags försökte någon bränna ner hans hus med bensinbomber.
Ohly och Eriksson kritiserar Lars Vilks för att ha utnyttjat sin yttrandefrihet och konstnärliga frihet. Medan Lars Ohly menar att Vilks syftar till att stärka rasismen och islamofobi säger Peter Eriksson att det kan vara dumt att provocera.
Handlar inte yttrandefrihet att kunna framföra egna åsikter utan att riskera nästan livet för det?
Enligt mig är Peter Eriksson (MP) och Lars Ohly (V) själva ett hot mot vår Yttrandefrihetsgrundlag. Det är oacceptabelt att två partiledare som har för avsikt att leda vårt land kritisera eller lägga fokus på Vilks skyldighet i händelserna istället för att döma hotet mot demokratin och yttrandefrihet.

Tummen ner för dessa två herrar och tänk på det när det är dags att välja!

Min tidigare inlägg om ämnet här

Modigt av Belgien att säga nej till burka

Belgiska parlamentets underhus har röstat för att förbjuda heltäckande slöja på allmän plats. Därmed är Belgien på väg att bli det första landet i Europa som förbjuder ansiktstäckande klädsel, skriver DN

Förbudet omfattar hela landet och gäller alla klädesplagg som gör att personer inte kan idetifieras. Detta gäller på gator och torg, i parker, på idrottsplatser och offentliga byggnadet.


Lagförslaget skickas nu till överhuset inom två veckor och eftersom det inte väntas bli stoppat där, träder lagen i kraft i juni eller juli.

Modigt av Belgien att ta ett sådant beslut och jag hoppas att de får stöd och andra länder följer deras exempel. Religionsfrihet för all del, men respekt för de olika länders kultur och lagar skall följas och respekteras.

Läs mer här:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/belgien-rostar-om-nikabforbud_4601109.svd
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1970479/belgiskt-nej-till-burka

Rör inte min rätt att framföra mina åsikter

Nu uppmanar Iran Sverige agera mot kränkning av islam skriver DN

Även om jag tycker att Vilks lekte med elden med sina "Muhammed-hundar" så tycker jag att nu leker andra med alla svenskars rätt att uttrycka sig.

Stora delar av den muslimska världen blev upprörd av karikatyrer och Viks hundar, men hade det inte varit bättre att bli upprörd av den ännu mer kränkande sätt att behandla kvinnor, bombdåd och hedersmord?

Vad är egentligen mer kränkande? En persons misstag att göra karikatyrer av en älskad profet eller att inte respektera en hel nations rätt att utrycka sig? En person missbedömning i sin yttrandefrihet eller att kräva att ett demokratiskt lands Yttrandefrihetsgrundlag skall ändras eller röras på grund av upprörda grupper?

Är det inte mer kränkande att inte ens känna sig trygg när man vågar skriva om ämnet även om jag har rätt att yttra mig i det här landet?

Är det inte mer kränkande att några inte ens vågar tycka till när det gäller detta på grund av rädsla med tanke på hur somliga grupper reagerar?

Är det inte kränkande när dessa grupper kommer och förstör ett land som har öppnat dörrarna för dem eller  att blir drabbad för att man inte ”accepterar” deras tro eller kultur? Men vad händer då med den svenska kulturen och svenska traditioner?

Hur många svenskar har protesterat och krävt sin rätt att leva i sitt eget land?

Är det inte kränkande då att när infödda svenskar vill bevara sina traditioner blir kallade för rasister?

Nej mina damer och herrar RÖR INTE MIN RÄTT ATT FRAMFÖRA MINA ÅSIKTER! Rör inte den rätten som det här demokratiska landet har gett mig genom sin Yttrandefrihetsgrundlag.

Senaste om ämnet:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/protester-mot-sverige-i-malaysia-1.1068355
http://www.dn.se/nyheter/varlden/algerier-haktad-ytterligare-fyra-veckor-1.1068593
http://www.dn.se/nyheter/varlden/vilks-misstankt-ater-i-ratten-i-dag-1.1068214

Böter för diskriminering

”En 28-årig muslimsk man i Skåne får 60 000 kronor i skadestånd från Arbetsförmedlingen. Mannen fråntogs sin ersättning för att han vägrat skaka hand med en kvinna.” Det här kan man läsa i flera dagstidningar idag”


Jag undrar när det är dags för att göra tvärtom. När kan man anmäla för diskriminering när någon inte vill skaka hand? När kan jag som kristen anmäla någon när mina kristna och värderingar inte respekteras?

Jag tillhör ett parti som vill skapa de bästa förutsättningar för migration och integration.

Moderaterna vill:

- Lyfta fram och bejaka de möjligheter migrationen för med sig.

- Att människor som är förföljda ska få en fristad i Sverige.

- Skapa en enhetlig asylprocess inom EU.

- Främja arbetskraftsinvandringen både till Sverige och EU.

- Förbättra introduktionen, stärka svenskundervisningen och skapa förutsättningar för fler jobb

Men hur kan man skapa förutsättningar för fler jobb, för en bättre integration om man inte kan följa de reglerna som finns och vill ha speciell behandling på grund av religion?
Ärligt talat så hänger jag inte med. Kan någon förklara för mig?

Mer om detta här:
AF får böta för diskriminering
SydsvenskanAF-far-bota-for-diskriminering.html
Aftonbladet.se
Motarbeta reaktionä kvinnosyn

Medierna bromsar integrationen!

För ett par år sedan läste jag en rapport som Svensk Näringsliv publicerade 2006 och vars syfte var att ändra den ensidiga bilden av invandrare och invandring. Boken heter ”Framgång trots allt – tio berättelser ur verkligheten” och kan läsas här Framgång trots allt – tio berättelser ur verkligheten

Med tanke på att snart är det val, och invandringen kommer säkert att vara en av de stora frågorna, började jag leta på nätet information och artiklar om invandrare. Jag kunde bara konstatera att medierna fortsätter att ge den onyanserade bilden av invandrare som de alltid har gett. Medierna älskar att väcka debatt, skapa stora rubriker och då är det lättare att skriva om invandrarungdomar som bränner ner bilar och kastar stenar på brandbilar. Om hur svårt det är för invandrare att hitta jobb, hur orättvisst behandlade invandrare är eller ett återkommande och mycket kontroversiellt ämnet: Muslimer, slöjan, och burkan.

Det är svårt eller nästan omöjligt att hitta artiklar om invandrare som har lyckats eller läsa om de positiva insatser och åtgärder som regeringen har gjort för att förbättra integrationen.

Invandrare är kriminella eller offer och ingenstans kan man läsa att invandrare är företagare, sjuksköterskor, läkare, författare, politiker, VD:ar, säljare, chefer i olika områden och att även om det är, och alltid kommer att vara lite svårare än för en infödd svensk, så är det inte omöjligt att lyckas och bygga upp sitt liv här.
Medierna skrämmer bort invandrare som tror att man skall bli omhändertagen, att man kommer att ha det svårt att hitta ett arbete, att man kommer at bli behandlad som ett offer eller en belastning i samhället, att man inte kommer att bli accepterad. I sin tur skrämmer de bort svenskar som inte vet mer om invandrare är det de läser i medierna.

Medierna skriver inte om alla invandrare som har kommit hit med en färdig utbildning och därför inte har fått studielån eller bidrag och arbetar på olika platser och betalar skatt.
Medierna skriver inte heller om en politiker med invandrarbackgrund om det inte är så att den personen vill klaga eller lyfta upp hur diskriminerade vi är i samhället.

Medierna skriver inte heller om unga invandrare som läser på universitetet, som talar flyttande svenska och som trotts att de har sina rötter i ett annat land det enda landet de känner till är Sverige. Ok, medierna skriver om dem när de blir diskriminerade, men sällan eller aldrig om deras framgångar.

Medierna borde nyansera sina artiklar och information till allmänheten, inte bara måla en bild av invandrare som inte stämmer med hela verkligheten.

Mer om medierna och politik
Ökad styrning av politiska debatter

Sharialagar ska kunna tillämpas av svensk rätt

Islamisk arvsrätt i det mångkulturella Sverige är titeln på avhandling av doktoranden Mosa Sayed (läs här)

Sayed menar att sharialagar ska kunna tillämpas i Sverige vilket innebär att kvinnor ärver mindre än män om den döde önskar det.

Har man inte gått lite för långt i den mångkulturella Sverige? Har man inte tänkt på att genom att tillämpa särlagstiftning efter religiösa gruppers önskan går man emot Sveriges lagar och kultur?
Har man flytt från förtrycket och orättvisa i muslimska länder skall man då vilja tillämpa även här sina egna lagar?

I det här landet har alla rätt till sin religion och sin tro, men det är något helt annat att vilja ändra våra lagar i mångkulturens namn eller i Guds namn.

Författaren och journalisten Dilsa Demirbag-Sten skriver mer om detta här Rättsförakt i mångkulturens namn

Invandrare är synonym med problem

Idag kunde man läsa i Expressen en debattartikel om en intervju i Skånska Dagbladet med kommunalrådet Ilmar Reepalu (läs intervjun här).

"ILMAR REEPALU LÅTSAS vara ovetande om att en stor del av hoten och trakasserierna mot Malmös judar härrör från den muslimska gruppen", skriver Paulina Neuding i Expressen


Det med Reepalus kommentarer har blivit en stor grej, men det som är mest intressant för mig är hur religiösa konflikter har även flyttas med några individer hit. Om judar har flytt, om muslimer har flytt är inte då meningen att leva i fred i ett land som öppnade dörrarna för dem?
Har man flyttat hit för att söka skydd och asyl eller för att sprida konflikten i ett annat samhälle?
Vi är många invandrare som har flyttat till Sverige på grund av olika anledningar och jag tror att vi är många som är trötta på alla skriverier om dessa grupper som inte bara har förstört sina länder utan som håller på att sprida sina religiösa konflikter i ett fritt land.

Oftast pratas om invandrare som en stor homogen grupp. Man har en invandrarpolitik, man har invandrarproblem, det finns åtgärder för invandrare, det sägs att invandrare är ett stort problem i samhället, att invandrare inte har några jobb, att invandrare inte kan svenska, osv. Men den konflikten i Malmö mellan olika invandrargrupper visar klart och tydligt att vi är olika. Det är dessa minoriteter som inte kunde leva i fred i sina länder som fortsätter att förstöra här för sig själva och för oss andra.

Någon borde sätta stopp för detta, men vem skulle våga om detta innebär hotbrev, bomber eller ännu mer förstörelse?

Här är länken Expressens artikel Reepalu hycklar om judehatarna

Mer om ämnet här
Onda krafter drabbar även moskén

Islam är en psykosocial sjukdom

"Islam är en psykosocial sjukdom" så skriver lundajuristen Hans-Ola Mårtenssons i sin blogg.

Den manen som hatar muslimer, homsexuella och allt som inte är svenkst har dessutom fått i uppdrag av Migrationsverket att ta tillvara asylsökandes intressen under den juridiska prövningen av deras ansökningar.

Enligt honom skiljer han på sina privata åsikter och sin ykesutövning och dessutom har han många muslimska vänner.

Alltså kan man utrycka sig så om sina vänner? Kan någon som utrycker sig så ha politiska uppdrag eller i sitt yrke ha bland sina klienter "muslimer som förökar sig som kaniner" som han säger?

Jag tycker att alla ska ha rätt att uttala sina åsikter, det finns dessutom en del saning i det han skriver om att muslimer håller på att ta över Europa, det är t.o.m. så att det är några av muslimes fel att idag finns det en ökad fientlighet i Sverige, MEN det finns gränser i hur man ska uttrycka sig.

Om någon har sådana åsikter då har jag det mycket svårt att förstå att man kan skilja dessa från sin yrkesutövning eller från sina politiska uppdrag.

Läs hela artikel här:
http://sydsvenskan.se/lund/article444403/Lundajurist-sprider-rasistiska-asikter.html

http://sydsvenskan.se/lund/article444404/quotJag-har-manga-vanner-som-ar-muslimerquot.html

http://sydsvenskan.se/lund/article444474/Lundajurist-stanger-rasistblogg.html

http://sydsvenskan.se/lund/article444519/Migrationsverket-utreder-bloggande-Lundajurist.html

Halal-TV, Vad är syftet med det?

Måndagen den 3:e november blir det premiär för Halal-TV på SVT2 där tre svenska, muslimska tjejer kommer att ge sin syn på svenskhet.

Den första tanken jag fick när jag läste om detta var att det var oerhört orättvist. För att börja med, om tanken är att ha ett program där människor från andra religioner, bakgrunder och kulturer ska diskutera svenskhet då borde man ha ett program där verkligen människor från olika kulturer ger sin syn och inte bara tre muslimska tjejer.

Med sådana program det enda man gör är att irritera ännu mer många som redan tycker att det har gått för långt när det gäller att lämna plats åt andra kulturer och glömma den svenska kulturen. Dessutom genom att ha ett speciellt program segregerar man mer än att integrera.

Om man vill visa ett mångkulturellt samhälle då ska man ha ett svenskt program, med svenskt namn och med deltagare som representerar varje del av dagens Sverige. Det är inte bara muslimer som har behövt anpassa sig till något nytt, det finns människor från andra kulturer och andra religioner som också har behövt anpassa sig, inte minst svenskar.

http://sydsvenskan.se/kultur/article386371/Manga-muslimer-skams-for-programmet.html